Y, ¿qué tal esas nominaciones al Oscar?

Quedamos gratamente sorprendidos*, cómo no. ¿Recuerdan como año tras año el día de las nominaciones recibíamos la horripilante noticia de que basura (The Curious Case of Benjamin Button, 2008), mediocridad (The Reader, 2008) e intrascendencia (Frost/Nixon, 2008) eran reconocidas en múltiples categorías mientras que los nuevos clásicos del cine (Wall-E, 2008) eran inexplicablemente ignorados, quedando sin más consuelo que sus recaudaciones billonarias? Pues este año no pasó. En 2009, The Blind Side mantuvo viva la tradición de la nominada inexplicable, y era de esperarse que hubiera un mojón en la sopa dada la expansión de la categoría de Mejor Película de 5 a 10 candidatas. Pero no, 2010 brilló por su cordura. Están las que se esperaba que estuvieran, quedaron fuera dos o tres que tenían posibilidades y se hubieran merecido la nominacion tanto como las ocupan su lugar, pero en resumidas cuentas no hubo bodrio que desplazara a una buena película.

* La "sorpresa" estriba, en este caso, en la falta de sorpresas. No hubo catástrofes ni milagros.

The King's Speech.
The Kids Are All Right.
Inception.
The Fighter.
Black Swan.
127 Hours.
The Social Network.
Toy Story 3.
True Grit.
Winter's Bone.

Ni modo, The Town, Another Year, Blue Valentine y The Ghost Writer. Si no eran las de arriba, era una de ustedes. En especial tú, The Town, que estuviste a un pelo de colarte en lugar del eslabón más débil, que es...

127 Hours. La única de las eventuales nominadas por la que nadie hubiera apostado un brazo antes de las nominaciones. Winter's Bone es la Cenicienta de esta categoría (costó apenas 2 mdd, la estrenaron hace un año, es menos accesible que cualquiera de las otras), pero 127 Hours es una sorpresa mayor, pues no había recibido atención fuera de la actuación de James Franco, que ni siquiera encabeza la carrera como Mejor Actor. Esto no quiere decir que sea la peor de su categoría, pues esa dudosa distinción pertenece a...

The King's Speech, que no es mala en ningún sentido: tiene un buen guión, buenas actuaciones, buena fotografía, buena música... todo bueno, nada de qué quejarse. Nada que pueda inspirar un buen pleito. Nada memorable, fuera de lo bonito que lo hace sentir a uno ver que George VI supera su tartamudeo y logra dar su discurso (como cuando el Jamal superó su pobreza y ganó el premio mayor en Slumdog Millionaire; como cuando John Nash superó su locura y ganó el Nobel en A Beautiful Mind; como cuando Maximus superó su esclavitud y le ganó en espadazos al Emperador en Gladiador; como cuando Forrest Gump superó su retraso mental y ganó fama y fortuna en Forrest Gump: Un Retrasado Fenomenal). El lado opuesto de la moneda, la verdadera mejor película de entre las nominadas es...

...difícil de determinar. Cualquiera puede hacer un caso convincente a favor de Inception, The Fighter o True Grit, y ninguna de ellas es la mejor. Esa sería The Social Network. O Black Swan. O Winter's Bone. En un mundo perfecto, ganaría Winter's Bone. En este mundo, con todo y sus imperfecciones, debería ganar The Social Network. Y sin embargo, la que va a ganar es...

The King's Speech, aunque nos duela, o todo apunta a que así va a ser. Es el segundo acto de una pesadilla que comenzó en el 2005, con la debacle Crash vs. Brokeback Mountain. "¿Y por qué -se preguntarán- dices que todo indica que va a ganar la del Rey, si Feisbuc ha arrasado con los premios de la crítica esta temporada?" Porque una cosa es lo que opinan las asociaciones de críticos (diminutas agrupaciones de snobs) y otra lo que opina la Masa Informe, el mismo monstruo responsable de que The Big Bang Theory siga en el aire. A fin de cuentas, TKS recibió 13 (!) nominaciones al Oscar, dejando claro que tiene partidarios en TODOS los sectores votantes, y ganó los premios sindicales, el PGA, el DGA y el SAG, o sea que tiene mayoría con productores, directores y actores. El horror.


Darren Aronofsky, por Black Swan.
Ethan Coen, por True Grit.
Tom Hooper, por The King's Speech.
David Fincher, por The Social Network.
David O. Russell, por The Fighter.

Ni modo, Christopher Nolan (The Dark Knight, digo, Inception), Lisa Cholodenko (The Kids Are All Right), Debra Granik (Winter's Bone), Lee Unkrich (Toy Story 3) y Danny Boyle (127 Hours). Si no eran los de arriba, era uno de ustedes. En especial tú, Christopher Nolan, porque según muchos te la debían (no estoy de acuerdo, pero eso dicen) y porque tu película denota una visión y una ambición tan grandes, que podemos escuchar que te comparen con Kubrick sin jalarnos los pelos ni jalarle los pelos al que lo dice. Pudiste colarte en lugar de...

...no puedo decirlo. Pongámoslo de esta manera: si siguieran nominando a nada más cinco películas, cuatro lugares estarían ocupados de manera indiscutible: The Fighter, The King's Speech, The Social Network y True Grit, y todas hubieran acarreado a sus respectivos directores a una nominación. La pelea por el quinto sitio hubiera sido un baño de sangre entre Inception, Black Swan, Toy Story 3 y tal vez hasta The Kids Are All Right, del que sospecho que la mancuerna Nolan/Inception hubiera emergido vencedora por ochocientos cincuenta millones de razones (contra ciento veinte millones de Black Swan). Pero me niego categóricamente a referirme a Aronofsky como el "eslabón más débil" ("el más guapo", así sí me referiría a él). Ni madre, la dirección es tan importante en Black Swan que creo que antes quitaban a Ethan Coen, incluso si la película no era nominada. El que arruina la categoría por su falta de genialidad es, sin lugar a dudas...

Tom Hooper, ganador del DGA, el premio que otorga el gremio de directores. De verdad, lo único que puedo pensar cuando escucho que los otros directores votaron por él por encima de los otros nominados es que A) son unos envidiosos que saben que nunca van a poder compararse con Coen, Aronofsky, Fincher o Russel; o B) yo soy el que está loco y, en efecto, The King's Speech es un logro de dirección más grande que cualquiera de las otras. En su mayoría, son las mismas personas que votaron por Ron Howard en vez de David Lynch, Robert Altman, Ridley Scott o Peter Jackson en 2oo2, así que ellos saben lo que hacen.

Javier Bardem, por Biutiful.
Jeff Bridges, por True Grit.
Jesse Eisenberg, por Feisbuc: La Película.
Colin Firth, por The King's Speech.
James Franco, por 127 Hours.

Lástima, Ben Affleck (The Town), hiciste tu mayor esfuerzo por arruinar tu propia película con tu pésima actuación y no lo lograste (al menos tienes una Copa Volpi para consolarte). Ni modo, Leonardo DiCaprio (Shutter Island), Mark Wahlberg (The Fighter) y similares. No fue su año. En especial lo sentimos por ti, Ryan Gosling (Blue Valentine), que en un mundo con justicia no hubieras sido nominado sino que te hubieran declarado ganador por default. Merecían estar allá más que ese eslabón débil que es...

...Javier Bardem, no porque su actuación no esté a la altura, sino porque su película es un zurullo imperdonable. Fue el nominado sorpresa, pero la actuación más débil fue la de...

...nadie en particular. Originalmente odié a Jesse Eisenberg, pero cada vez que veo Feisbuc su actuación me gusta más. Su Mark Zuckerberg no es una imitación de Mark Zuckerberg sino un personaje de su propia creación. En mi escala de apreciación personal pasó de ser el peor a tal vez ser el mejor. Pero el que va a ganar, a todas luces es...

...Colin Firth. No se hable más al respecto. Aunque tal vez no gane, digo, uno nunca sabe. Igual y Corea del Norte lanza un ataque nuclear y acaba con el mundo, o un asteroide impacta a la Tierra. Pero fuera de que se cumpla uno de esos escenarios, Firth va a ganar.


Christian Bale, por The Fighter.
John Hawkes, por Winter's Bone.
Jeremy Renner, por The Town.
Mark Ruffalo, por The Kids Are All Right.
Geoffrey Rush, por The King's Speech.

En un año menos fuerte, seguro que Matt Damon se hubiera colado por su personaje de ranger de Texas ancestro de la metrosexualidad en True Grit. Es curioso que las categorías de actuación (todas ellas) sean tan fuertes, e incluso entre las mejores películas no haya una sola bazofia, considerando lo malo que fue el año fílmico.

En fin, que luego del triunfo de Colin Firth como Mejor Actor no hay otra carrera que se vea tan decidida como la de Mejor Actor de Soporte, que va a ganar Christian Bale. Ha ganado todo lo demás y su actuación es brillante (tal vez la mejor del año, en cualquier categoría). Si alguien diera la sorpresa de derrotarlo, ese alguien sería...

John Hawkes, que parece ser querido por todo mundo, a diferencia de Bale, que es ampliamente considerado un mamón. Le ayuda haber interpretado el mejor personaje de entre los nominados (ese montañés terrorífico que a fin de cuentas... no les digo, mejor vean la película). Aunque también Geoffrey Rush puede ganar, porque su película es la más (injustamente) aclamada y porque a la Academia le gusta verlo pegar de gritos y sobreactuar (aunque aquí no lo hace tanto; de hecho, es lo mejor que le hemos visto desde... siempre).

Jeremy Renner tal vez sea el más débil, porque es el único de los nominados cuya película no está nominada como Mejor Película. PERO tiene a su favor que el año pasado estuvo para mejor actor, y según muchos debió ganar. Les digo, ta dura la cosa.

Annette Bening, por The Kids Are All Right.
Nicole Kidman, por Rabbit Hole.
Jennifer Lawrence, por Winter's Bone.
Natalie Portman, por Black Swan.
Michelle Williams, por Blue Valentine.

Pintaba para ser un duelo entre Nicole Kidman y Annette Benning, que se convirtió en un duelo entre Annette Benning y Natalie Portman, que se convirtió en El Show de Natalie Portman. En un mundo cuerdo, Tilda Swinton hubiera sido nominada por I Am Love y sería la candidata a vencer. Si Easy A fuera una mejor película, diría que Emma Stone sería la candidata más viable para vencerla (seguimos en el escenario del mundo cuerdo, claro está). En este mundo, Noomi Rapace (The Girl With The Dragon Tattoo) y Lesley Manville (Another Year) pudieron haber quedado.

Natalie Portman ha sido una aplanadora en esta categoría, y todo indica a que va a ganar una vez más. Este premio no solo se gana actuando: ayuda casarse repentinamente con un bailarín guapísimo, embarazarse y lucir el vientre fruto del pecado en las alfombras rojas; aparecer en la portada de TODAS las revistas, etc. En cuanto a ser la mejor de las nominadas...

...tal vez sí lo sea. No sé. Imposible decidir, cuando todas las opciones son tan buenas. Todas se merecen el premio en medida casi igual, pero si tuviera que elegir, elegiría a Michelle Williams. O a Nicole Kidman. O sí, a Natalie Portman. Por el mismo motivo, no podemos hablar de eslabones débiles. Pero si tuviéramos que hacerlo, este sería...

...Jennifer Lawrence, pero solo porque es la que menos experiencia tiene de entre las nominadas. Uno podría decir que la película de Nicole Kidman no ganó un peso y tampoco está entre las nominadas a Mejor Película, pero el solo hecho de que esté en la lista pese a lo (injustamente) poco que destacó Rabbit Hole, habla mucho del apoyo que tiene (y merece) entre los votantes.

Amy Adams, por The Fighter.
Helena Bonham-Carter-Burton, por The King's Speech.
Melissa Leo, por The Fighter.
Hailee Steinfeld, por True Grit.
Jackie Weaver, por Animal Kingdom.

Lástima por Marion Cotillard (Inception), Dale Dickey (Winter's Bone), Mila Kunis y Barbara Hershey (Black Swan) y Dianne Wiest (Black Hole), porque todas ellas son tan buenas como las que sí recibieron nominaciones. A Julianne Moore (The Kids Are All Right) no la mencioné porque no es de soporte, sino co-protagónica. Debieron pugnar por la nominación como secundaria (la verdad, tal vez lo hayan hecho; no recuerdo), como hicieron con Hailee Steinfeld.

Hasta hace poco, hubiera sido fácil predecir que la ganadora sería Melissa Leo, pero la señora cometió el gravísimo error de publicar anuncios promoviéndose a sí misma, y al parecer a mucha gente eso le cayó mal (definitivamente es de muy mal gusto, pero es comprensible hacer eso si eres una ñora cincuentona a la que no le dan portadas de revistas pese a merecerlas). Pese a ese incidente, al parecer sigue siendo la que encabeza la carrera. Seguramente va a ganar, pero si alguien da el campanazo, lo más probable es que sea...

...Hailee Steinfeld, porque el de Actriz de Soporte les encanta dárselo a las niñas (Tatum O'Neal, Anna "Chuchos" Paquin) o a primerizas (Jennifer Hudson), y porque su personajes es una joya, y porque todos amamos True Grit. (puede pasar algo extremadamente raro, que los votos de Melissa Leo se vayan para su compañera en The Fighter, Amy Adams, pero es casi imposible). Ser segunda más viable ganadora no la convierte en la mejor, pues esa es...

...Jackie Weaver. Desde principios de año escuchamos que "esa viejita malvada de 'Animal Kingdom' se merece un Oscar", y en efecto, ahí está la nominación. Seguro piensan que con eso ya la recompensaron suficiente. Es la mejor, pero el bajo perfil de su película la convierte también en el eslabón más débil (espero estar equivocado y que pase un milagro). Ser el eslabón más débil no significa ser la peor, pues esa es...

...Helena Bonham-Carter. ¡Que hueva de personaje! Es una mujer que apoya a su esposo, y punto. La están celebrando por no haberse disfrazado de esperpento y por haber vuelto a las películas de época, que eran su dominio ahí por los noventas.